domingo, 30 de septiembre de 2007

Apuntes para pensar sobre la intervención de Ibarretxe


Es obvio lo que voy a decir porque está en nuestro propio nombre: Plural / Anitzak elkartea. Estos apuntes que cuelgo a continuación , no son una toma de postura grupal, son solamente notas tomadas de articulos de opinión en un intento de formarnos una visión de lo que está pasando. Por supuesto caben muchas más y tambien la tuya si quieres dejarnos un comentario. En momentos de confusión , nada como la serenidad y la escucha. Luego vendrán la toma de postura y la acción.

Javier Ortiz desde el diario "Público", terminaba su analisis sobre la intervención del lehendakari con algo así , resumido con mis propias palabras:" Si Ibarretxe formuló un plan A que es imposible y un plan B que no es viable, tiene que estar pensando forzosamente en un plan C. Y ese plan C sólo puede pasar por su enorme interés en la convocatoria de elecciones autonómicas anticipadas. De entrada, la reacción enfurecida de los partidos con capital en Madrid le beneficia. También en su esfuerzo por marcar la orientación de su propia formación política: mientras el PSOE esté amenazándolo con los tribunales y negando a gritos el derecho a decidir de la población vasca, quienes trataban de propiciar desde dentro del PNV que la gobernación de Euskadi vuelva a los tiempos de Ardanza (es decir, al entendimiento PNV-PSOE) lo tienen más que crudo.".

Por otro lado, en su linea de los últimos meses, queremos recoger la postura de Andoni Unzalu, con quien compartimos mesa en febrero pasado aquí en el Salón Gorbea : Su artículo es " Diez razones para resistir" y dada su extensión os proponemos leerlo pulsando aquí.

On egin!

15 comentarios:

  1. Sin entrar al fondo del asunto, me parece que el articulo de Andoni Unzalu, contiene ciertas interpretaciones interesadas.

    La legalidad democratica constitucional, no garantiza nada más que las cosas vayan de una determinada manera. Por cierto, que se diseño sobre las bases de una dictadura franquista. Por garantizar no garantiza ni la libertad de prensa (egin, egunkaria, jueves...). Vamos que son palabras muy bonitas, pero solo eso palabras. De que sirve reivindicar algo si despues te impiden la posibilidad de alcanzarlo?

    Además lamentablemente legalidad y legitimidad no son dos conceptos que vayan de la mano.

    En el segundo punto, en mi opinion miente descaradamente. Precisamente Ibarretxe desliga ETA de las aspiraciones políticas del nacionalismo. Aboga por quitarle legitimidad a ETA. Ibarretxe puede estar equivocado o no, pero esto es así.

    En el tercer punto vuelve a mentir. Se plantea una negociación entre gobiernos y su posterior aprobación por el Parlamento Vasco. Además después referendum. Así que no veo esa intención de usurpar nada.

    En el cuarto estoy medio de acuerdo. De acuerdo que es un conflicto entre vascos, pero en desacuerdo con la idea de que se pretendan insitucionalizar los sentimientos. Creo que eso ya se hace y no exclusivamente por tarte del parlamento Vasco. No es nada nuevo. Suponer que un sentimiento por ser "legal" es lo "normal" es suponer demasiado y aprtir de una posición interesada y de ventaja.

    el quinto, parte de la idea que la renuncia coyuntural se debe convertir en permanente. Menos mal que mi empresa no parte de la misma premisa, si no mis condiciones laborales serían las mismas que hace 20 años. Y además mi jefe me diría que es lo legal.

    Un referendum no es un fracaso. El fracaso no es que los ciudadanos den su opinion. El fracaso es la falta de entendimiento político para que eso sea posible. Pero el interes de determinados políticos por ser los intermediarios y los especuladores de las opiniones de los ciudadanos, no debiera ser obice para que estas se den. Además no olvidemos, que quien en polñitica parte de una posición de ventaja, tiende a mantenerla. En este tema quien se apoya en la contotución y la legalidad es quien la tiene.

    Puede que los ciudadanos se enfrenten a la legalidad, pero quien no lo ha hecho para reivindicar lo que cree legitimo? es eso malo? No lo creo!

    Me hace gracia que el autor critique al nacionalismo por partir de absolutos y el haga lo mismo cuando dice "vivimos juntos en Euskadi los nacionalistas y los no nacionalistas. Esto es algo tan ajeno a nuestra voluntad como el haber nacido." esto es un hecho coyuntural, no un absoluto.

    en fin... me suena al socorrido discurso de siempre que pretende anclarse en la legalidad y la critica dogma, sin darse cuenta que el también parte de sus propios dogmas.

    ResponderEliminar
  2. Buen artículo el de Andoni. Con las ideas claras, pero algo está pasando con este hombre que se está radicalizando.

    ResponderEliminar
  3. La consulta popular planteada por Ibarretxe es hoy perfectamente legal en Andalucía y Cataluña. No se trataría de convocar un referéndum, cuya competencia exclusiva es del Estado, sino de una consulta popular sobre una pregunta concreta y cuyo resultado no sería vinculante. No hace falta ser un experto jurista para darse cuenta de ello: LEY ORGÁNICA 2/2007, de 19 de marzo, de reforma del Estatuto de Autonomía para Andalucía. (Aprobada con los votos del Partido Popular). Artículo 78. CONSULTAS POPULARES. Corresponde a la Junta de Andalucía la COMPETENCIA EXCLUSIVA para el establecimiento del régimen jurídico, las modalidades, el procedimiento, la realización y la CONVOCATORIA por ella misma o por los entes locales en el ámbito de sus competencias de encuestas, audiencias públicas, foros de participación y cualquier otro instrumento de CONSULTA POPULAR, con la excepción del referéndum. Artículo 111. Iniciativa legislativa. 3. La ley regulará las modalidades de CONSULTA POPULAR para ASUNTOS DE ESPECIAL IMPORTANCIA para la Comunidad Autónoma en los términos previstos en el artículo 78.

    Lo que no entiendo es porqué el Partido Popular y el PSOE no admite este hecho públicamente y los medios colaboran con su silencio.

    ResponderEliminar
  4. Me parece que este referendum, como la mayoría de los importantes que convocan los poderes, se diseñan en su universo, en el momento de convocarlo y realizarlo, en la pregunta, y en el contexto preparado por la campaña, al servicio del reforzamiento del poder, y no de conocer los "deseos mayoritarios de la población".

    ResponderEliminar
  5. A mi el debate identitario me cansa hasta extremos insospechados. Pero que me canse, que no lo considere prioritario, que me parezca que hay cosas más urgentes que atender, no quiere decir que el tema deba ser tratado como lo está siendo estos dias o que deba ser evitado.

    ResponderEliminar
  6. ¿Que miedo hay a que el pueblo vasco o la sociedad murciana, si fuera el caso, expresen su parecer sobre un problema político de primera magnitud de su comunidad? Si existe un problema ¿no parece necesario conocer la opinión de la ciudadanía? ¿No es democráticamente necesario en muchos casos conocer directamente, sin la intermediación de las elecciones ordinarias, cual es la opinión de la ciudadanía? Creo que desde una teoría y praxis democrática todas estas preguntas solo tienen una respuesta.

    Dicho lo anterior, diré que me da igual como se llame ese referéndum. De autodeterminación, por el derecho a decidir, consultivo, habilitante ... Todo eso son solo nombres. En realidad estamos ante querer o no querer tomar el pulso directamente a la opinión pública sobre un tema trascendental.

    En el caso concreto de Euskadi diré que deseo que haya ese referéndum de una santa vez, que lo ganemos quienes queremos seguir vinculados a España (en mi caso con un vínculo federal) y que el nacionalismo vasco y ETA dejen de decir que están en España a la fuerza, pues el dictamen de las urnas habría dejado claro que no es así.Creo que el gran error del nacionalismo español es no entrar a este trapo y acabar de una vez por todas con esta querella histórica. ¿Porque no se hacen un viaje a Canadá, y más concretamente a Quebec, los líderes del PSOE y PP y comprueban que los referéndums que allí se han producido han reforzado la cohesión estatal de Canada en vez de dañarla? Hasta tal punto llega la cosas que el Parti Québécois ya no habla con tanta alegría de los referéndums pues los pierde y la causa independentista pierde apoyos. ¿Porque razón el nacionalismo español no da una democrática leche en la mesa en forma de consulta popular en la que la mayor parte de la sociedad vasca digamos que queremos permanecer en España? Yo, la verdad, no lo comprendo.

    Obviamente un referéndum de estas características es mejor celebrarlo con ETA ya desaparecida. Pero esto es algo que nadie puede garantizar. Desgraciadamente no está en las manos de nadie, salvo de la propia ETA. Y si ETA no quiere desaparecer no creo que sea democrático impedir que la sociedad vasca se exprese, por el hecho de que haya una banda terrorista operando. Aceptar eso sería tanto como entender que ETA puede marcar la agenda política vasca y española.

    Dicho lo anterior, creo que también al nacionalismo vasco hay que ponerle condiciones de cara la referéndum o referéndums. Si lo pierden que acepten su resultado y digan bien alto que Euskadi ha decidido democráticamente ser parte de España. Y si lo ganan y se abre camino a la independencia será necesario, como ocurrió en Canada con la Ley sobre la Claridad, dejar bien claro cuanto dinero tiene que pagar Euskadi al resto de España por las inversiones realizadas históricamente aqui, la parte del desarrollo que Euskadi debe al resto de España, la forma de respeto a las minorías, la manera de reconocer las dobles nacionalidades, la no inclusión de Euskadi en la UE hasta que la UE la acepte, etc. Vamos que lo de la independencia es precioso cuando se amenaza con ello para sacar ventaja política y económica dentro del Estado que, en verdad, no se quiere abandonar. Pero es algo más serio cuando se va a ejercer de verdad. En Canadá el debate sobre estos temas concretos hizo que personas que simpatizaban con la independencia hayan acabado siendo firmes votantes contrarios a la misma.

    ResponderEliminar
  7. Sería muy interesante que en el referendum hubiese una segunda pregunta en relación a la desaparición de ETA. Si este pais es capaz de decir abrumadoramente ETA NO , no veo ningún problema en que pueda expresar lo que desea para su futuro con sinceridad. Así nadie me podrá decir que ETA gestiona mi voto. Luego ETA va a hacer lo que le salga de los huevos, como siempre, porque la misma argumentación se puede dar si el referendum se bloquea, lo digo en relación a la actuación de ETA.
    Está claro que los problemas vendrían de la gestión de las mayorías pero el " virgencita que me quede como estoy" es simplemente miedo al futuro. Existe un problema real con el estado que apareció con toda su crudeza en la gestión del nuevo estatuto de cataluña. Mucha gente piensa que para qué menearse si ya sabemos lo que nos espera.
    Siempre en momentos de crisis habrá gente que te diga "no te muevas que va a ser peor" Estoy de acuerdo con el "no imponer-no impedir" pero esto no quiere decir "no mover" Está claro que el gobierno vasco no tiene capacidad para imponer pero en la actualidad Madrid si que tiene capacidad para impedir e impide.
    Esto solo se solucionaría con mayorías claras y preguntar es una manera de saber como van esas mayorías.
    Y en Quebec¿no se ha preguntado varias veces? A mi esto me suena a cuando se decía por parte de los nostálgicos que en España no podía haber partidos políticos porque entonces se iba a montar la marimorena.
    Yo lo tengo claro, en caso de duda: preguntar.

    ResponderEliminar
  8. No sé si tenéis chavalas o chavales adolescentes, pero esta batalla y la del pendiente con los hijos se parecen mucho. Las guerras que tenemos en España a propósito del nacionalismo, de las banderas, del Rey y del Imperio de Carlos I, si no estallan pronto, a causa de la nada, nos acabarán pareciendo lo que realmente son: una gilipollez.

    Aprovecho para deciros que me parecen cortinas de humo con que nos intoxican un día sí y otro también los malabaristas de la demagogia especializados en sarpullidos dialécticos. Son como el perro del hortelano, olvidando que el ladrido del chucho tiene, al menos, un sentido práctico y natural.

    ResponderEliminar
  9. Vamos que para, los que como yo, nos sentimos vascos, españoles europeos y federalistas la cosa está bastante chunga.

    Han llegado los tiempos de los bandos y las trincheras (dialécticas, aunque algunos añoran la reales) y los que hacemos de puente entre diferentes sensibilidades lo vamos a pasar mal.

    ResponderEliminar
  10. 1. Por una parte es bueno hacer una consulta popular y que se tenga en cuenta la opinión del Pueblo. Por cierto, ¿alguien sabe qué se va a preguntar? Aunque tengo la sensación de haber vivido ya esto: se presenta el Plan Ibarretxe, se aprueba en el Parlamento Vasco, no pasa la prueba del Congreso y se adelantan elecciones. ¿a alguien más le suena eso? Resultado: entre otras cosas, un retraso en la aprobación de la Ley del Suelo, con el consiguiente riesgo de que si hubiera ahora otro equipo de gobierno, sin duda habría otra ley del suelo muy distinta. ¿Se repetirá la historia con la Ley de Vivienda? Me da la sensación de que eso al PNV se la suda.

    2. Y por otro lado estoy en que parece una cortina de humo para ocultar los problemas de la gente de a pie. No digo yo que el terrorismo no sea un problema, ni mucho menos. Digo que entre los temas prioritarios de la gente no está el modelo de estado.

    ResponderEliminar
  11. A mi me surgen varias dudas políticas con la consulta,
    -Sacar esta idea de proceso negociador con el Estado a solo 6 meses de las elecciones generales, es dar por hecho que es imposible negociar con el PP o con el PSOE. A nadie se le pasa por la cabeza que cualquiera de esos partidos va a abrir la mano a una negociación política ahora porque saben que automaticamente pierden las elecciones. Por lo que la primera parte de la iniciativa está invalidada antes de empezar, es solo un brindis al sol o no?
    -Otra duda que me surge es que con la segunda parte le vamos a dar un protagonismo excesivo a EHAK ahora que la izquierda radical está mas invisible, EHAK aprovechará ese protagonismo para ser titular de periódicos durante medio año y les habremos hecho la campaña electoral de las autonómicas (como se la hicimos en las municipales). Yo tengo mis dudas sobre lo que votarian al final en el Parlamento, os recuerdo que la modificación del estatuto al final votaron unos cuantos a favor para no tener la losa de haber sido ellos los que habian paralizado el proyecto.
    Yo creo que cualquier consulta es buena pero sin saber la o las preguntas, qué medios se van a dotar para la realización material de la propia consulta, qué organismo va a garantizar la limpieza de la misma, etc. es dificil posicionarse.

    ResponderEliminar
  12. Me hacen gracia ciertas condenas de que ejerza la violencia y el terror:

    A uno le puede parecer intolerable que haya atracadores que asalten a la gente por la calle, pero esa condena moral no resuelve el problema que se plantea cuando alguien te encañona con una pistola y te reclama la cartera.

    Es algo diferente a la condena lo que hay que practicar.

    ResponderEliminar
  13. En Euskadi hay gente amenazada, y esto desvirtúa cualquier proceso electoral o de un referéndum, pero también la hay a la que siendo libre, no habiendo cometido delito alguno, se le ha quitado el derecho a formar parte de una lista electoral si en la misma figura el amigo del vecino de la cuñada de alguien que otrora hubiera tenido amistad con alguien de Batasuna. Esta gente no puede ni convocar manifestaciones, ningún acto público, nada, están proscritos del juego democrático.

    ResponderEliminar
  14. Oskar Referendum ya !

    -Para sacar la planta de hormigon del centro del pueblo.
    -Para que la Sebera detenga sus malos olores.
    -Para la construccion inmediata de la Variante SUR y no al paso de mercancías por la C-2........

    ResponderEliminar
  15. Me han servido mucho tanto los documentos como muchos de los comentarios para hacerme una idea de como están las cosas, cosa que cuesta tanto en este pais.Se agradece la "pluralidad"

    ResponderEliminar

Si quieres cambiar algo, sé parte del cambio, implícate, participa, difude. Desde fuera mirando sólo adquieres el vicio de la crítica.