jueves, 13 de enero de 2011

Jornada de reflexión y debate.

Dos terceras partes del terreno que ocupa Petronor están situados sobre suelo de Dominio Público Marítimo-Terrestre sujeto a una concesión de Costas para 30 años. Dicho plazo es improrrogable y finaliza en el 2012. La ley de Costas exige a Petronor revertir esos terrenos a las características y condiciones iniciales en las que le fueron concedidas, es decir marismas.

Ante esta situación, el PNV y PSOE llevan tiempo negociando una salida a Petronor.

Desde la coordinadora se está a la espera de saber qué alcance legal de los tratos a los que lleguen y dándole vueltas al futuro de la lucha contra el Coke en este nuevo contexto. Por esto QUIEREN CONTRASTAR CON TODAS LAS PERSONAS INTERESADAS cómo debería desarrollarse la linea de trabajo

Por todo ello, la Coordinadora anti-coke te invita a participar en la JORNADA DE DEBATE que a tal efecto van a desarrollar el próximo sábado día 15 de enero, a las 5 de la tarde, en el Gaztegune de Muskiz.

10 comentarios:

  1. Perdón por la pregunta, pero soy demasiado joven como para recordar la respuesta. La concesión por 30 años termina en 2012, ¿eso quiere decir que en 1982 eso eran marismas?

    He estado buscando algo de información y resulta que la ley de costas es de 1988, y que yo recuerde Petronor ya estaba ahí en esa época. Entonces, la concesión no se pudo hacer según la ley de costas actual, y normalmente en este país las leyes nunca tienen caracter retroactivo.

    Así que no me cuadran las fechas. ¿Alguien me lo puede aclarar?

    ResponderEliminar
  2. A mi me parece que la concesion se produjo en 1972 en pleno franquismo y fue por 40 años. Lo que ahora andan trasteando PNV y PSOE es una prorroga de esta concesion por otros 40 años. Y el que en el año 1972 fuera el maquillaje legal de la situacion con la concesion oficial por parte de Costas no quiere decir que en ese momento se hiciese el desastre de cargarse las marismas. Creo que el comienzo de la refineria es de unos cuantos años antes.

    ResponderEliminar
  3. Antecedentes sobre la Refinería de Petronor:

    * La Refinería de Petronor fue autorizada mediante un Decreto en 1968, que no tuvo en cuenta las prescripciones ambientales de la época (Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas). En consecuencia, fue edificada en pleno casco urbano. Tanto es así, que dentro del recinto quedo una ermita y un cementerio. Un castillo (Castillo de Muñatones) catalogado como Patrimonial por las leyes de patrimonio cultural quedo pegado al recinto. Muchas casas del vecindario distan pocos metros de la verja de la Refinería.

    * La Refineria, asimismo, esta situada en la costa. Tras varios años desde su contracción y el inicio de sus actividades, fue objeto de una concesión por treinta años otorgada en 1982.

    * Otras refinerías autorizadas del mismo modo durante el franquismo, pasaron después (finales de los setenta o principios de los años ochenta) por procesos de actualización de sus autorizaciones, con establecimiento de medidas ambientales (casos de la refinería de Bens en Coruña, o la de Cartagena). Esto no ocurrió así en Muskiz debido a la existencia de un largo conflicto de competencias entre el gobierno vasco y el Central, que hubo de ser finalmente resuelto por el Tribunal Constitucional. (Sentencia Tribunal Constitucional núm. 24/1985 (Pleno ), de 21 febrero), en favor de la competencia de la Administración General del Estado

    * Pese a todo lo anterior, la refinería ha venido ampliando y modernizando sus instalaciones a lo largo de todos estos años. Las modificaciones posteriores a 1986 (año en que entro en vigor no fueron sometidas a Evaluación de Impacto Ambiental). Nunca se establecieron medidas ambientales.

    * Esa situación ha sido analizada por el Parlamento Vasco en varias ocasiones, sin que se llegase en ninguna ocasión a acuerdos para el sometimiento de la refinería a algún tipo de control.

    (Sigue)

    ResponderEliminar
  4. Sintéticamente, se llega a 2005 en la siguiente situación:

    * Existe un acumulo histórico de contaminación en los suelos, aguas y aire locales. Las molestias por ruidos y olores son continuos, y afectan al total de la población. La secuencia de incidentes (incendios, vertidos etc.) es continua a lo largo de los años

    * Los mapas de mortalidad por áreas pequeñas elaborados por el Departamento de Sanidad identifican una zona de exceso de mortalidad por cáncer y enfermedades cerebro vasculares en la periferia de la refinería. La comarca de la Zona Minera y Margen izquierda tiene una mortalidad por cáncer de todas las localizaciones y grupos de edad más alta respecto al promedio de la Comunidad Autónoma Vasca desde que existen registros correctos. Destacamos lo más preocupante; en la zona esta teniendo lugar un exceso de mortalidad de un 14% para los varones y un 12% en el caso de las mujeres, respecto a la mortalidad del conjunto del País Vasco. Este exceso de muertes es significativo desde un punto de vista estadístico, lo que significa que es muy poco probable que se deba a la variabilidad natural, al azar. Se puede concluir que en esa área algo está provocando una mortalidad superior a la del conjunto del País. Estamos hablando de un exceso, por encima de lo esperado para el conjunto del País, de 92 muertes en varones y 68 en mujeres. No son pocas las muertes evitables si supiéramos qué es lo que las está provocando, 160 en 8 años. La descripción por causas específicas nos puede dar pistas acerca de las posibles causas. Tanto para varones, como para mujeres, el exceso de mortalidad se debe a tumores malignos y enfermedades neurodegenerativas. En los varones también se observa un exceso de mortalidad por enfermedades respiratorias crónicas y en las mujeres por infecciones respiratorias, ambas causas coinciden en el aparato respiratorio. Las mujeres también tienen un exceso de enfermedad vascular cerebral.

    * La Refinería no contó, hasta 2008 con licencia de actividad, permiso de limites de emisión atmosféricos o de vertidos a las aguas (solo contó con un permiso de vertido al mar entre 1999 y 2003 que una vez caducado no les fue nunca renovado)

    ResponderEliminar
  5. Las concesiones que se contienen en la Ley de Costas no han sido las primeras en la historia. Antes de la Ley de Costas tambien existian las concesiones y Leyes de Proteccion de las Costas aunque no fueran tan buenas ni tan completas como la de 1988. En concreto, en 1968 se aprobo una Ley de Costas que ya establecia el dominio publico maritimo terrestre (aunque no en su formulacion actual, pero algo parecido), y a su amparo se concedieron las concesiones de Petronor.
    De hecho, la costa esta constituida legalmente como Dominio Publico maritimo-terrestre desde tiempos de Alfonso X el Sabio...lo que no parece que le este resultando muy util...

    ResponderEliminar
  6. Señalar como antecedentes, que anterior a la Ley de Costas de 1988, estaba vigente la Ley de Costas de 1969 ; y en el año 1980 se aprueba el Reglamento para la ejecución de la ley de Costas de 1969 (BOE 13-6-80) que estuvo vigente hasta el año 1988 en que se produce una modificación de la anterior ley de Costas, pasando a sucederla y por la cual se establece una retroactividad de las concesiones maritimas terrestres de dominio publico
    por un maximo de 30 años desde la aplicación del reglamento de 1980, y que el el caso de Petronor fue desde el año 1982, de ahí que los 30 años maximos de concesión venzan en el año 2012.
    Con respecto a si toda esa zona era marisma o nó. Decir que sí conforme a la definicon del Reglamenteo de Costas de 1980, en cuyo artiuclo 1 señalaba que los bienes de dominio publico será inalienables, imprescritibles e inembargables, para a continuación en su artiuclo 2 señalar que se "considerarán incluidas en el artiuclo primero de las ley de costas a las marismas, entendiendose por tales todo terreno bajo de la zona maritima-terrestre o del estuario actual o antiguo de un rio, cualquiera que sea su naturaleza, que se inunda periodicamente en las mareas y permanece encharcado hasta que la evaporación consuma las aguas almacenadas o produzca emanaciones insalubres en la bajamar o en epoca de calma, aún cuando no encharcamientos ".
    Toda esa zona, antes de la instalación de la refinería que conllevó un cambio orográfico muy radical, era conocida como marisma-vega, como así lo pueden ratificar nuestra mayores que han conocido esa zona.
    Prueba de que esa zona era considerada como marisma, es que actuamente está reconocida como dominio publico maritimo terrestre, de ahí su concesión por la Ley de Costas, que para cualquier obra y/o instalación requiere titulo de concesión-autorización por la Demarcación de Costas, conforme a la ley de Costas.
    (Continua)

    ResponderEliminar
  7. Si echais un vistazos a las hemerotecas, y como chascarrillo, deciros que en un principio se negó la posible instalación de refino de petroleo en esa zona, por considerar que no renía los requisitos para su instalación. Y debido a las presiones de ciertos grupo economicos ligados a la derecha conservadora vasca, incluidos los nacionalistas, se impuso el proyecto, a sabiendas de que no se cumplian las exigencias legales que estaban en vigor en aquel momento, como era el RAMINP (reglamento de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas) que establecia una distancia minima de 2kms a las areas de población ), a la vez que otras exigencias medioambientales, de ahí la carencia de licencias municipales de actividad. A pesar de ello, y con la complicidad de diferentes agentes economicos y sociales, y alcaldes corruptos, se dió el parabien ( se comenta que hubo trajín de maletines y enchufes de familiares), que suposo un expolio cultural y ecologico de toda la zona, con expropiaciones de terrenos, una ermita con un cementerio, la casa torre de muñatones, etc... ), todo ello a espaldas de los vecinos y vecinas de la comarca, en caso de Muskiz se intentó movilizar a la gente, hacer una consulta, y que gente ligada al PNV y que estaba en el Ayuntamiento abortó, dando el visto bueno a dicho proyecto ( como así consta en las actas de la entonces denominada Asociación de Familias
    de Muskiz). Lo que suposo el apoyo en todos los sentidos por parte de Petronor al PNV de Muzkiz, en la gobernabilidad del Ayuntamiento afín a sus intereses, clientelismo que se traduce en el enchufe de los familialres de los alcaldes del PNV ( Jose Maria Gonzalez Zorrilla, colocó a sus dos hermanos, Gualber Atxura también y él cuando vuleve a Petronor pasa de operario a jefecillo de medio ambiente (?), y el actual candidato Borja Liaño, hya ha metido a su mujer y cuñado, al mas puro nepostimo.
    El dictador cavó nuestra tumba.y el PNV nos acaba de rematar a traves de una ley llamada de sostenibilidad, cualquiera diría que es una incongruencia, y tiene razón, aparte de antidemocratica por no haber previamente consultado y tenido en cuenta la opinión publica, es una burla a los vecinos y vecinas de esa comarca que tiene que tragar 30 años mas de contaminación , apartes de los riegos de una refinería que coin mas años, mas absoleta, y por lo tanto mas inseguridad.
    La COMARCA SE TIENE QUE REBELAR ANTE TAL TROPELIA, TENEMOS LA OBLIGACIÓN DE DEFENDER NUESTRA SALUD Y MEDIO AMBIENTE. EL FUTURO MEDIOAMBIENTAL DE NUESTRA COMARCA ESTÁ EN PELIGRO. TODOS A LA CALLE, A MANIFESTAR NUESTRA OPOSICIÓN A UNA PRORROGA , CUYA JUSTIFICACIÓN ERA SALVAR LA PLANTA DE COQUE, ALTAMENTE CONTAMINANTE, RUIDOSA Y PELIGROSA, QUE EL PUEBLO HA DICHO POR ACTIVA Y PASIVA QUE NO LA QUIERE.

    ResponderEliminar
  8. FRANCO CAVÓ LA TUMBA, Y EL PNV NOS ENTIERRA EN VIDA

    Recordando la historia, decir que la ubicación de la Refinería de Petronor en el enclave de la zona minera perteneciente a los términos municipales de Muskiz y Abanto Zierbana, ha estado rodeada de polémica; ya que inicialmente se rechazó ese enclave, por considerarlo de alto valor natural, en una zona privilegiada marítima-terrestre, a la vez que por su proximidad a una playa natural de baño de gran afluencia. Pero, debido a las presiones de ciertos grupo económicos ligados a la oligarquía de la élite conservadora vasca, que vieron la zona como un lugar estratégico para desarrollar dicho negocio, terminaron convenciendo al régimen español franquista de aquel entonces; y de ahí nació el decreto franquista de 1.969 por el que se autorizó la instalación de una actividad de refino en dicha zona, afectando en mayor medida a la localidad de Muskiz.
    Una vez conseguido el Decretazo que autorizaba la instalación de la actividad de refino, el paso siguiente era “trabajar” a los ayuntamientos afectados para conseguir los permisos y licencias de actividad, a sabiendas de que no se podían cumplir las exigencias legales y medioambientales de aquel momentos, como era principalmente el Reglamento de Actividades molestas , insalubres, nocivas y peligrosas (RAMINP) que exigía una distancia minima de 2 km a las poblaciones colindantes ( de ahí que carezca de la licencia inicial de actividad por parte de los ayuntamientos afectados ), para ello buscó la complicidad de los diferentes agentes económicos, sociales, y alcaldes corruptos, todo ello a cambio de prebendas como fueron la urbanización de calles, subvenciones y colocación-enchufismo de todos/as conocidos/as, que actualmente se sigue predicando.
    El dictador Franco cavó nuestra tumba con aquel decreto, y el PNV la acaba de rematar, queriendo enterrarnos, al haber introducido una enmienda a una ley de punto final, que lejos de ser insostenible es incongruente, y supone una burla a los vecinos y vecinas de la comarca que tienen que tragar 30 años mas de contaminación, aparte de los riegos de una refinería que cuantos mas longeva es, mas obsoleta queda, y por lo tanto mas inseguridad genera.
    Sres. del PNV, Uds dijeron sí al cierre de la central nuclear de Garoña; en cambio no pierden el rubor, para de manera clandestina, en la trastienda, sin debate previo, de manera traicionera, sin contar con la opinión y consulta a los ciudadanos/as afectados/as, meter una enmienda por la que se prorroga la concesión por otros 40 años mas de las refinerías de petróleos que están en terreno de dominio publico marítimo terrestre, con el único propósito de servir los intereses privados y justificar la prorroga de Petronor que vencía en el año 2012, en claro trato discriminatorio con otras concesiones, que no siendo contaminantes, y con utilidad social, han visto como su actividad es cercenada. Lo que demuestra que Vds tienen una doble vara de medir muy hipócrita.
    A pesar de esta puñalada trapera, no nos vamos a amedrentar, vamos a seguir luchando por la defensa de nuestra salud y medio ambiente, la de las futuras generaciones, es nuestra obligación, y es el legado que queremos transmitir para que nuestros hijos/as sigan defendiendo su salud y el de las generaciones venideras.
    NUESTRA COMARCA SE TIENE QUE REBELAR FRENTE A LA TROPELÍA DE NUESTROS POLITICOS. El FUTURO DE NUESTRA COMARCA ESTÁ EN PELIGRO. TODOS A LA CALLE A MANIFESTAR NUESTRA OPOSICIÓN A UNA PRORROGA CUYA JUSTIFICACIÓN ES SALVAR LA PLANTA DE COQUE, A LA QUE EL PUEBLO HA DICHO POR ACTIVA Y PASIVA QUE ESTÁ EN CONTRA.

    Coordinadora Anti-Coke

    ResponderEliminar

Si quieres cambiar algo, sé parte del cambio, implícate, participa, difude. Desde fuera mirando sólo adquieres el vicio de la crítica.