jueves, 20 de noviembre de 2008

Las Asociaciones vecinales alegamos y queremos tener respuestas

El Equipo de Gobierno ya tiene en sus manos un buen puñado de sugerencias y alegaciones para que el equipo redactor pueda reparar el sinsentido de Avance que pretenden sea el nuevo Plan General de Urbanismo de nuestro pueblo para la próximas décadas.
Nos animaban a participar y aunque no nos lo ponen nada facil , aunque no nos dejan participar ni siquiera en sus organos consultivos y aunque su calendario de debate es imposible para un debate sereno y reflexivo, por todas/os nosotras/os, la cosa no va a quedar. Los grupos Asociación Vecinal Urbegi, Asociación de vecinos de Saugal y Bañales Bihurgunea, Asociación de vecinos Mendi-Alde, Asociación vecinal Sugorri, la Asociación de vecinos Ralera Golifar Bizirik, Plural / Anitzak elkartea y la Asociación medio ambiental HURIEM , les exigimos que nos devuelvan, una vez realizada, la reelaboración del avance que el equipo del señor Leonardo haga con todas las propuestas vecinales presentadas y que marque unos plazos de tiempo razonables para que todos podamos conocerlas y el debate posterior no sea una pantomima.
Pulsando en los comentarios vereis algunas de las alegaciones presentadas por las asociaciones a las que nosotros hemos tenido acceso. Esperamos recoger las de todos aquellos que nos querais dejar tambien las vuestras.


9 comentarios:

  1. Tras la reunión de Plural / Anitzak elkartea ,hemos querido empezar ciñéndonos a los aspectos generales del plan, entendiendo que las distintas asociaciones vecinales de cada barrio seguro que le dan vueltas de una forma más precisa a lo que para su barrio se plantea.

    Primer eje: Contemplar en profundidad lo que de hecho implica descubrir el arroyo “la Galana”. ¿Desde donde, hasta donde su descubrimiento? , porque intuimos que el concepto de hacerlo cauce abierto implica otras zonas además de Ralera y Golifar. Contemplar las afectaciones concretas de ello. La respuesta que se daria al derribo de las construcciones situadas sobre el cauce y en los márgenes.

    Eje segundo: Ubicación del parque tecnológico. Nos parece importantísima su materialización y denunciamos la propaganda interesada y la especulación que con dicho proyecto se está llevando a cabo desde distintos flancos. Lo consideramos vital para un Ortuella de mañana con cierta potencia. En el PGOU debiéramos optar porque la disponibilidad de metros cuadrados que vengan desde el PTP sea compatible con el mantenimiento del pasillo verde entre Urioste y Nocedal y que se mantenga con las mínimas afecciones posibles el trazado del Bide gorri.

    Tercer eje: Nos parece una buena idea la concentración de los servicios deportivos municipales en la zona de Ralera actualmente ocupadas por Canteras y empresas de Hormigones. Desde hace muchos años nos hemos manifestado contra el mantenimiento de dichas actividades poco compatibles con el buen vivir en medio del pueblo y exigimos ahora como siempre lo hemos hecho su rápido traslado de ese lugar. Proponemos estudiar integrar en esta zona de equipamientos deportivos también las instalaciones del actual campo de futbol.

    Cuarto eje: Actual zona industrial de Burdilan . Directamente la consideramos una posible zona de expansión residencial de Ortuella , si esta es necesaria. Vivienda de una dimensión adecuada y una zona de parque, seria nuestra propuesta inicial.

    Quinto eje: Completar la idea del Bulevar 634. Las tres ideas básicas para consolidar esta idea que nos parece verdaderamente potente serían el adecuar la calzada a unas dimensiones a la medida del peatón y no al servicio casi exclusivo del todopoderoso vehiculo a motor. La introducción en dicha sección de transito y comunicación entre las zonas del pueblo de claros espacios para el peatón y bicicletas. La no proliferación en sus márgenes de Unifamiliares porque pensamos que este tipo de construcción no favorece la creación de “pueblo” y optar en cambio por un tipo de vivienda que claramente facilite el encuentro vecinal y el asentamiento de comercio.

    Estas reflexiones no son por ahora sino para seguir abriendo nuevos ejes de reflexión y permitir el enriquecimiento de cada uno de ellos hasta donde nuestra capacidad nos lo permita.

    Entendemos asimismo como fundamental, que las asociaciones vecinales, en su ámbito, realicen las aportaciones que crean más beneficiosas y nos gustaría, mas adelante, contar con momentos para el conocimiento común de esas propuestas, que creemos que también es una forma de ir haciendo pueblo.

    Desde Plural / Anitzak elkartea insistimos en que es de absoluta importancia que en en el Consejo asesor se recojan tanto en su composición, como en su régimen de funcionamiento, el máximo de pluralidad vecinal y sino es así que no se noe llene la boca

    ResponderEliminar
  2. A mi me gustaria conocer la alegaciones que EA presenta al avance del PGOU

    ResponderEliminar
  3. Estimado alcalde, el abajo firmante Andrés Arenas, en representación de la Asociación de Vecinos ,se dirige a Vd. con objeto de que haga seguir las siguientes sugerencias relacionadas con el barrio de Mendi Alde para que sean atendidas, debatidas, por parte del equipo redactor del P.G.O.U.

    Primera:
    Consideramos que las viviendas proyectadas, y listas para construirse en nuestro barrio, suponen una incoherencia ya que deberían estar en función del PGOU y no este, en función de una decisión política, al menos, discutible.
    También, creemos que es una agresión a un barrio, ya de por si, densamente habitado.

    Segunda:
    Proponemos que se amplíe la superficie del Parque Urbano de “El Barracón” a través de terrenos de titularidad municipal o mediante la compra de terrenos aledaños a particulares.
    Es importante darle un sentido unitario a todo el, haciendo desaparecer el depósito de agua antiguo y buscando una nueva localización para las plataformas de skates

    Tercera:
    Es urgente que se proyecten aparcamientos públicos con objeto de dar una respuesta al caos que sufrimos actualmente con relación a la falta de estacionamientos de vehículos.
    Aunque es a nivel de pueblo creemos urgente que se retome la idea de construir un aparcamiento amplio en los bajos del campo de futbito, elevándolo a nivel del primero, del Colegio de Otxartaga cercano a la Residencia de ancianos.

    ResponderEliminar
  4. URBEGI AUZO ELKARTEA23 de noviembre de 2008, 11:01

    A última hora desde URBEGI presentamos esta otra aportación al avance del PGOU:

    La Asociación de Vecinos y Vecinas de Urioste “Urbegi” (NIF G 48986145), cuyo domicilio a efectos de notificación es Urioste, 1 bis (48530 URIOSTE-ORTUELLA)

    COMUNICA:
    Nosotros y nosotras seguimos apostando por el principio democrático de la participación ciudadana. Asimismo, queremos contribuir a diseñar el futuro del pueblo que anhelamos entre todos y todas.
    En junio, hicimos entrega de nuestras alegaciones y sugerencias al avance del PGOU, las cuales habrán de completarse con las alegaciones que presentamos esta semana tanto al plan especial de Urioste como al proyecto de Plaza Aretxabaleta y entorno.
    En estos tres documentos asociativos se tienen las alegaciones y sugerencias que en asambleas vecinales hemos recogido de todos estos proyectos.
    Con todo, como creemos que nuestra preocupación tiene que ir más allá de nuestro contexto cercano, como complemento a todas esas alegaciones y sugerencias presentamos esta nueva ALEGACIÓN AL AVANCE DEL PGOU:

    Detectamos que en el documento de Avance del PGOU se da prioridad a superficies destinadas a construcción de viviendas; pues se plantea la posibilidad de duplicar la población de nuestro municipio, pero sin destinar apenas espacios para equipamiento (incluso una zona destinada en el PGOU vigente para ampliación de zona escolar se sacrifica en aras de construir viviendas). Por ello, creemos que habría que contemplarse la posibilidad de dejar más terrenos para equipamientos no sólo en Urioste (en nuestro escrito de junio ya planteábamos la posibilidad de edificar la guardería municipal en la zona de la Ermita y la necesidad de dotar de nuevos espacios socio-culturales y de ocio); sino para todo el municipio.
    De hecho incluso se podría plantear que alguna de las zonas de actuación destinadas a construcción de viviendas (en Urioste y en otras zonas del municipio) puedan destinarse a equipamientos.
    URBEGI AUZO ELKARTEA

    ResponderEliminar
  5. Pedimos disculpas por los errores tipograficos en alguno de los textos transcritos.Dada la extensión de los mismos y los medios de que disponemos, no hemos podido hacerlo mejor y creemos que aunque su lectura no es muy facil, el acceso al conocimiento común de las posiciones de todos se cumple con una cierta dignidad.

    Esperamos poder recoger en breve las aportaciones que faltan

    ResponderEliminar
  6. La verdad que leer este blog es muy instructivo. Hay que ver la de gente que piensa y reflexiona sobre el futuro de su pueblo. Lo que me pregunto es si todas estas alegaciones de asociaciones vecinales las podremos leer también en la Web del Ayuntamiento. Como tal vez sea pedir peras al olmo nos alegramos de contar con vuestro blog para enterarnos de cuestiones que nos afectan directamente como ciudadanos. Así que a seguir adelante. Juan Carlos

    ResponderEliminar
  7. Gracias por la publicación de las alegaciones.

    ResponderEliminar
  8. Creemos que no se deben de construir más viviendas en Mendi Alde y que se debe de proteger el Barracón para siempre.

    ResponderEliminar
  9. No pedimos que el Barracón y las Balsas se declaren patrimonio natural como los Picos de Europa, o las Hoces del río Duratom, pero si respetar unos enclaves majos que tiene Ortuella y se van mermando a pasos agigantados, ¿ Que quiere conservar Ortuella como patrimonio Natural?, al paso que va, solo le quedará La plaza de Otxartaga y Gracias

    ResponderEliminar

Si quieres cambiar algo, sé parte del cambio, implícate, participa, difude. Desde fuera mirando sólo adquieres el vicio de la crítica.