jueves, 4 de diciembre de 2008

Otra más.


El PNV y Txemi (que ahora solo se representa a él mismo) acordaron una sanción a la UTE que gestiona las piscinas, el polideportivo del Barracón y las instalaciones deportivas de Ortuella de 11.800 euros.
Ya sabemos que el contrato cesa este próximo febrero, pero si el rosario de irregularidades es el que señalan los sucesivos informes emitidos por los técnicos municipales, que recogen : faltas de documentación, préstamos sin justificar, actividades sin realizar… , y la elección de esta empresa se debió, como es clamor en Ortuella , al dedísimo del anterior concejal responsable del área, no nos parece suficiente la sanción de una multa y nos parece un sarcasmo que encima en la decisión este pueda ser parte del jurado. Vergonzoso. La decisión de mantener el contrato a la unión temporal de empresas actual contó con la abstención de EA y la oposición de PSE.


7 comentarios:

  1. A ver señores, voy a suponer.
    Supongo que si no han rescindido el contrato será porque la empresa lo finaliza en Febrero y de rescindirlo sería esa empresa la que tendría que prestar el servicio hasta que entre la nueva, con lo cual estaríamos igual.
    Por otra parte, rescindir el contrato puede suponer que esa empresa no pueda licitar más en un tiempo..y claro, esa empresa es un UTE ( Unión Temporal de Empresas ) y si se sanciona a la responsable del desaguisado se sanciona también a la empresa de limpieza que iba con ella y que no tenía culpa alguna del marrón.
    Supongo que la próxima vez , por más que presenten una oferta inmejorable, le darán el servicio a otros, vista su incompetencia.
    El voto del concejal es lo lógico, si no sale adelante la sanción puede salir la propuesta del PSOE de rescisión y sanción,entre dos males, elige el menos malo.
    Que vamos, a mi ni me va ni me viene, pero por comentarlo....

    ResponderEliminar
  2. El que el Alcalde haya desoido los continuos informes alarmantes de su personal tecnico a la vista de lo que el PSOE decia durante año y medio , le hace mas culpable de lo ocurrido que al concejal del área de EA que ademas me dicen que en el Pleno volvió a defender a la UTE en lugar de defender a su alcalde del PNV.

    ResponderEliminar
  3. ¿EA cree que ya ha hecho los deberes desmarcandose de Txemi y sus chanchullos despues de haberle tenido no se cuantos años por su cabeza de representación acompañado por Isrrael? . Creo que se quieren lavar las manos y basta, si no fuera así aclararian, antes de querer pasar página desesperadamente, todos los sucedidos que no han sido pocos, y sin ir más lejos el que os ocupa en esta entrada.Eso seria aclarar responsabilidades.

    Me sigue pareciendo muy poca cosa la multa. Creo que en estos casos hay reincidencia, no es la primera vez, y el entramado de la legalidad mercantil no debiera de ser capaz de disolver los errores cometidos y dejar abiertos los caminos para que se vuelvan a producir.

    ResponderEliminar
  4. a VER... no os confundais, las irregularidades son de las dos empresas de la UTE (q no solo una es amiga del ex-concejal, sino que la de limpieza esta ahi por amigos del alcalde...eeeh) asi q partiendo que las dos son enchufadas y lo hacen mal....NO HAY MANERA JURIDICA DE ECHARLAS ???? o es q tampoco es par atanto..y es mas politica sucia que otra cosa??

    ResponderEliminar
  5. Estupendo y si sólo son 15 días mejor ; porque ya esta bien de esperar ; muchos pensabamos que en este tema había gato encerrado y lo que aparece aquí transcrito de la intervención de la concejal socialista es aclaratorio , pero lo mejor a mi juicio es que también lo diga la Interventora del Ayuntamiento , no sólo el PSOE y que ni ala Interventora ni al PSOE , el alcalde haga caso . Uno de los comentarios anteriores cita relación del alcalde con una de las empresas de la UTE y otra con el ex concejal . Entonces el gato encerrado era doble .
    Que el PSOE pida personación del Ayuntamiento ante la justicia en este tema me parece importante y que la justicia dirima responsabilidades y que la UTE no se vaya sólo con una sanción de 11.800 €uros .
    De todas formas es justo que el Gobierno municipal , el alcalde haya " tapado" este sistema de gasto municipal no presupuestado ?
    ¡¡Sí hay que pedir responsabilidades ¡¡ y si se puede llevar a los responsables a la justicia

    ResponderEliminar
  6. EA es tan culpable como el PNV ; ambos forman el gobierno municipal . Ahora parece que sólo el concejal defenestrado era culpable , que EA está limpia , ¿por qué ? Se lavan las manos como Pilatos ;o es que no hay partidos políticos en el gobierno municipal , sino personas aisladas; a quien votamos
    Dice la nota del PSOE , cuanto menos gastos , mas beneficios , claro mas se llevan , pero y quién es el responsable o responsables de que eso ocurra : PNV y EA ; pero sigue diciendo " el dinero llegaba del ayuntamiento puntualmente " y en otro punto indica que no se han realizado las inversiones que propuso la UTE al iniciar el contrato.Bueno,bueno,bueno me pregunto ¿ nos han estafado desde el Ayuntamiento ? ¿ No saben gestionar ?

    ResponderEliminar

Si quieres cambiar algo, sé parte del cambio, implícate, participa, difude. Desde fuera mirando sólo adquieres el vicio de la crítica.